Проблем не решить перекрашиванием стен курятника

23

Очень часто в дискуссиях поднимается идея о необходимости структурных и/или институциональных реформ, но очень мало говорится о том, какими они должны быть. Важным фактором, который зачастую ускользает от понимания, является то, что реформы делаются ради чего-то, ради каких-то целей. Реформы являются обычными шагами по изменению ситуации, и если эти шаги делаются в одном направлении, то мы имеем движение, если шагать в разные стороны, то это топтание на месте.

Институты реформируются в том случае, если они утрачивают смысл, или в принципе не могут эффективно работать для реализации определённой политики, а сама политика – это сбалансированный комплекс мер, часть которых может быть реформой. Есть хороший анекдот про консультанта, к которому обращался фермер. «Куры дохнут» — «Покрасьте стены курятника в синий цвет» — «Все равно дохнут» — «Тогда в зелёный» — «Сдохли все» — «Жаль, а столько красивых ещё было красивых идей».

Примерно такой же подход и у международных экономистов, да и вообще у любого человека, поверхностно знающего экономическую ситуацию: «реформы и инновации – вот путь к прогрессу». Если спросить глубже, то окажется, что все реформы сводятся к более эффективному исполнению текущей политики, то есть к раскрашиванию стен курятника в те или иные цвета. В реальности в одном курятнике нужно рацион поменять, в другом температурный режим, в третьем лечить кур каким-то другим образом (я вообще-то не специалист в этой отрасли, но читатель, думаю, понял аналогию).

И часто не нужно никаких реформ – ни структурных, ни институциональных – достаточно просто уволить дворника, повернуть вентиль на батарее или поставить лампочку поярче. 

С другой стороны, в ряде случаев действительно нужны какие-то серьёзные системные изменения – например, не кур выращивать, а уток и, соответственно, изменить всю систему питания, микроклимат, вырыть пруд. Для выработки конкретного рецепта необходимо понимать суть ситуации, источники проблем — это в первую очередь означает, что необходимо глубоко в них разобраться.

Без плана и понимания, куда мы движемся, какова наша цель, какие шаги мы предпринимаем для её достижения и, самое главное, реальной оценки осуществимости шагов и всего плана разговоры о каких-либо реформах не имеют смысла. Сегодня вопрос стоит об изменении экономической политики, а значит, нужно отложить реализацию любых реформ. Когда появится новая политика, цели и ориентиры, тогда можно оценить эффективность предполагаемых действий с точки зрения новых целей и политики. 

Сегодня мы находимся в удивительной ситуации. В декабре Правительство признало: «Мы заходим в другую реальность. Это реальность достаточно долгая и мы должны с вами привыкнуть в этой новой реальности жить». В феврале Правительство приступило к разработке новой экономической политики и до сих пор её разрабатывает, но при этом прошлогодние 100 шагов и 5 реформ реализуются полным ходом. Логически это означает, что: либо есть абсолютная убеждённость, что в новой реальности эти реформы никак не утратили своего значения и актуальности, либо новая экономическая политика в новой реальности будет строиться от реформ и шагов.

В первом случае нужно просто восхититься прозорливости Правительства, но этому мешает факт, что в мае прошлого года Правительство ещё считало, что курс 185 тенге за доллар нормален и равновесен. Во втором случае мы сталкиваемся с подменой причины и следствия. Не реформы являются основой политики, а политика должна быть основой реформ. Реформа – это шаг, элемент, одна из составляющих реализации политики, а не наоборот.

И, наконец, про красивость слов. Институциональные изменения – это масштабный проект, включающий в себя множество аспектов – он шире, чем отдельное ведомство, сектор или отрасль. Структурные изменения в экономике – это вообще целый пласт, план действий на несколько лет, даже десятков лет. ГП ФИИР, по большому счету, — это просто один из этапов и элементов структурных изменений – этот пример я привёл, чтобы ярче показать масштабы. Так что лёгкость, с которой в последнее время в общественном сознании обсуждаются идеи об институциональных или структурных изменениях, пугает. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Источник: informburo.kz