После теракта в Алматы министр внутренних дел Калмуханбет Касымов посоветовал журналистам и блогерам «обратиться к помощи адвокатов». Поводом для этого заявления послужил тот факт, что сразу после случившегося Сеть заполонила дезинформация. Люди писали и передавали друг другу «новости» о заложниках, вооруженной толпе, нападении на воинскую часть и прочем. Судя по словам главы МВД, недостоверные сведения полицейские нашли и на страницах интернет-изданий, а также в аккаунтах блогеров. Пик распространения фейков пришелся на период отсутствия официальной информации. Она News2.kz публикует мнения журналиста, блогера и юриста относительно совета Калмуханбета Касымова и предлагает читателям принять участие в опросе «Как Вы оцениваете перспективы дела МВД vs. журналисты и блогеры?». Если у вас есть свой вариант ответа, оставляйте его в комментариях под статьей.
Блогер Жанна Ильичева: Если министр хочет наказать, пусть ищет провокаторов
— Министр обвинил журналистов и блогеров в распространении слухов в связи с терактом в Алматы и посоветовал им нанять адвокатов. Но разве журналисты в этот момент не выполняли свои профессиональные обязанности? Они мониторили соцсети, находили там очевидцев происходившего, выезжали в места трагических событий, брали интервью у свидетелей ЧП и публиковали полученную информацию в СМИ. На мой взгляд, к журналистам вообще не может быть никаких претензий, ведь у каждого из них есть источник информации.
Те, кого господин министр назвал блогерами, писали на своих страницах в соцсетях о происходящем, выкладывали фотографии или видео, выражали озабоченность и просто хотели предупредить алматинцев о том, что происходит в городе. Вполне возможно, что где-то и проскальзывала информация, не соответствующая действительности — у страха глаза велики. Но возникновение слухов вполне объяснимо. Слухи рождаются там, где отсутствует официальная информация и власть не торопится ею делиться. Ясно, что руководство МВД и ДВД Алматы в это время не могло комментировать происходящее и вряд ли было доступно для СМИ. Но ведь в этих ведомствах есть пресс-службы.
События того дня четко показали, что у пресс-служб есть определенные проблемы с коммуникациями. Господин министр должен был обратить внимание именно на эту проблему, а не угрожать преследованиями напуганным людям. Также было бы неплохо, если господин министр уловит разницу между действиями журналистов, выполняющих свои профессиональные обязанности, причем в полном соответствии с законом о СМИ, действиями так называемых блогеров, описывающих события, свидетелями которых являлись, и действиями неустановленных лиц, которые делали провокационные аудиозаписи и закидывали их в мессенджеры. Люди просто боялись за безопасность родных и близких, поэтому и рассылали эти сообщения. Если из всех перечисленных министр хочет кого-то привлечь к ответственности, то пусть и находит именно этих провокаторов.
Журналист Ярослав Красиенко: Виноваты и журналисты, и представители государственных органов
— Работники пера и микрофона, давайте это честно признаем, регулярно публикуют непроверенную информацию и совершают массу других никак не красящих профессию поступков: целенаправленно провоцируют скандалы, пользуются крайне ненадежными источниками, используют донельзя ангажированных комментаторов или огульно критикуют, точнее критиканствуют. В моей практике тоже такое было — чего уж скрывать и лицемерить. Я не знаю, кого именно имел в виду министр, он перечислял несколько фактов. Но в том же Twitter я, например, сам видел сообщения некоторых СМИ, называть их не буду, которые писали: «Информация о толпе боевиков, которая идет со стороны микрорайона «Жулдыз», подтверждается». Такие сообщения были не от каких-то анонимных блогеров или испуганных обывателей, а именно от средств массовой информации.
Что касается многочисленных ссылок на закон о СМИ, в незнании которого сейчас обвиняют министра, то я достаточно подробно изучил его статьи. Там конкретно указано, в каких случаях журналист и редактор не могут нести ответственность за распространение недостоверных сведений. К нашей ситуации там можно применить только один пункт — ответственность не наступает в случае, если недостоверные сведения содержались в официальных выступлениях граждан. Здесь, честно говоря, не очень понятно, как у обычных граждан могут быть «официальные выступления» и что это вообще такое? Эмоциональный крик в камеру, что все вокруг, к примеру, воры и бандиты, — это официальное выступление или нет? Возможно, эта статья закона нуждается в корректировке и уточнении. Кроме того, нужно заметить, что мы, журналисты, всегда записываем очевидцев того или иного происшествия, считая настоящим подарком, если человек эмоционален и колоритен, при этом забывая одно очень известное выражение — «Врет, как очевидец». Потому и регулярно попадаем впросак с этими очевидцами. Но 18 июля был явно не тот случай. И, конечно, Калмуханбету Касымову не стоило быть таким категоричным, тем более слова свидетельницы нападения о, скажем так, религиозных выкриках террориста подтверждаются и другими людьми. Но это что касается слов очевидцев.
А ведь, повторюсь, было и тиражирование средствами массовой информации откровенных фейков. Министра в определенной степени понять можно, потому что многие сотрудники СМИ, на мой абсолютно субъективный взгляд, действительно вели себя не совсем корректно и профессионально. Но понять можно и журналистов, которые при отсутствии официальной информации, которой, уточню, не было по вполне объективным причинам, вынуждены были опираться на неофициальные и ненадежные источники. Я не считаю, что теперь нужно заводить уголовные дела, вряд ли у кого-то был злой умысел. Но, безусловно, должны сделать нужные выводы журналисты и те, кто отвечает за информационную политику государства. Я уверен, что ни тут, ни там дураков нет.
Насколько я знаю, проводили анализ и сравнивали поведение властей во время событий во Франции и в Турции. Если сравнивать с официальной Анкарой, наши отреагировали через сопоставимое количество времени — с разницей примерно в 15 минут. В этой ситуации не стоит делать невинных агнцев из журналистов и каких-то бесчеловечных злодеев и некомпетентных лентяев из представителей государственных органов. И те, и другие совершают ошибки. Возможно, мои слова кому-то не понравятся, потому что есть понятие «корпоративная солидарность» (или «круговая порука» — кому как нравится), но все грехи вешать на одну сторону не совсем правильно.
Я не считаю, что в МВД серьезно настроены посадить кого-то в тюрьму, оштрафовать и так далее. Надо разбираться по каждому случаю и находить точки соприкосновения. Да, журналисты совершают ошибки, но чаще всего это происходит не из-за какого-то злого умысла, а в погоне за рейтингами, оперативностью, попытке обогнать конкурентов.
Юрист Жумабек Бусурманов: Начинать искать виноватых надо в госструктурах
— Официальные средства массовой информации «поймали тишину». Очень продолжительное время никакой информации не было, и многие люди впервые узнали о случившемся от иностранных агентств и российских телеканалов. Да, в этот день радио и телеканалы были на профилактике. Но не в этом дело, официальные лица должны были что-то сказать. Потому что видели бы они, как люди на улицах, в магазинах были встревожены происходящим и добрый, ласковый и тихий город Алматы оказался в такой ситуации. Хорошо еще, что один такой преступник оказался, а что было бы, если бы таких было несколько десятков? Тут уже не только в городе, во всей стране что бы творилось? Надо говорить об ответственности должностных лиц и официальных средствах массовой информации. А людям с перепугу, конечно, всякое померещится, особенно, когда стреляют.
С органов внутренних дел пусть и начинают спрашивать. Те люди и официальные органы и должны нести ответственность, они должны были обеспечить спокойствие в обществе и государстве. А что ими для этого было сделано? Казахстан — чуть ли не самая обеспеченная в плане безопасности страна на душу населения, и его граждане должны быть спокойны. Пусть начинают с действительно ответственных за происходящее. Если от официальных органов и лиц не было информации, СМИ вынуждены были говорить о том, что происходило. Когда человек бегает по улице, стреляет и убивает, надо молчать, что ли? Надо говорить об этом, чтобы предостеречь других людей. Об этом надо говорить, и не стоит обсуждать то, работали ли СМИ в правовом поле.
Как Вы оцениваете перспективы дела МВД vs. журналисты и блогеры?
Полицейские пойдут до конца и демонстративно накажут всех
Найдут неких интернет-пользователей и для галочки сообщат о привлечении их к ответственности
Грядет большой скандал. Журналистов не на шутку разозлило заявление министра
Ничего не будет. Сегодня стороны возмущаются — завтра забудут
Источник: today.kz
